天呐，怎么又是这些陈词滥调！

印尼禁止直播带货，说是要恢复实体经济。

我知道你们知道我要说什么，但不妨继续往下看。

从有电商开始，网络上就不少声音在反对，说是电商导致了大批门店倒闭。这是事实，因为高效代替了低效。

不要光看实体店铺的倒闭，要看整个消费数据的提升。因为电商，更多商品能够被看见，因为电商，很多人可以买到之前很费劲才能买到的东西。

互联网改变了一切，移动互联网更加彻底。

背后也没什么秘密，就是每个人自己用钞票选出来的。其实不是科技推动了什么，是科技给出了选项，可以网购，也可以去线下店逛，结果更多人选择了网购。事情就是这么简单。简单得不可思议。

为什么？因为方便，因为便宜，因为有各种薅羊毛的机会。或者，什么原因没人知道，现实就是更多人选择了电商购物。就这么简单。

比较可笑的往往是一群享受着电商购物带来的性价比，然后一边不需要付出任何成本地在网络上呼吁，请有关部门管管电商和直播带货，拯救实体经济。

直播只是电商基础上的另一种促销方式，新渠道。按照“关闭电商拯救实体”的逻辑，关闭直播是不够的，还得关闭电商平台，关闭电商平台其实也不够 ，因为人们一直都可以点对点交易，所以最终还是得拔网线，关闭互联网。

因此印尼禁止直播带货的做法，基本是政客配合愚民的一种表演。当然，他们双方都在某一个当下感到满足，苦的反而是实体行业，因为一个更高效的渠道和营销方式被干掉了。至于那些欢呼雀跃的，他们自然不知道自己在消费上得多掏钱了。

恰恰相反，互联网从诞生以来就一直在高效地促进实体经济。因为有了更加高效和便捷的手段和渠道，人们的消费是变多了不是变少了，制造业自然也随之繁荣。这里顺便说一嘴，宗庆后好像不止一次质疑过互联网经济，直言互联网和实体经济的冲突。难听的话不说，我有个无情但温馨的建议：娃哈哈要是干不过农夫山泉，宗老可以直接对着镜头哭或者认输。

实际上线下店从来都不会彻底消失，无论线上多么高效。因为多么高效都无法彻底替代体验。某些商品只能线下去逛，比如一些价格比较昂贵的衣服。

电商的出现是多出来的选择，是原来的线下店必须面临的现实，是实现了原本线下店无法做到或者做不到的那部分。正因为有了电商，反而让线下店变得越来越好——我指的是从消费者的角度——你不高效，你得提供更好的体验，否则你没有存在的必要。

经济学存在的根基是稀缺，因此总是高效的无情替代低效的，但不是企业家强硬替代，是消费者自己选择的。人们经常忘了，如果不是电商，今天的多数商品不可能如此物美价廉。

呼吁是零成本的，但理论上也不是没有用，比如说每个厌恶电商的人都可以集结在一起，共同用钞票去支持线下店铺。不要一边网上买买买，一边说电商真坏啊。这不诚实。即便你从未网购，也不应该呼吁禁止电商。这不正直。

因为一个正直的人不会习惯性地呼吁外部力量去禁止那些仅仅是自己不喜欢的存在。